同构、利基和金发姑娘:实验学院及其为新冠肺炎后高等教育提供的教训

自20世纪60年代民权运动以来，美国的高等教育还没有像COVID-19那样陷入如此混乱的境地。我们如何教、教什么、谁教、在哪里教、什么时候教，这些基本问题都受到了严格的审查。虽然有些令人兴奋，有些令人恐惧，但我们以前也经历过这种情况。虽然这不是全球大流行的结果，但20年代中期的实验性大学^thCentury所做的正是今天许多机构领导者正在做的事情:通过审视大学教育是什么以及应该是什么，来应对文化和经济的转变。虽然实验性大学的衰落和它们的出现一样迅速，但它们对美国高等教育的影响不应被忽视，它们给我们提供的教训值得我们思考。

20世纪50年代的实验性大学是为了应对蓬勃发展的经济、强健的人口结构和不断壮大的中产阶级。当许多系统领导人和州专注于扩大能力时，其他人则利用这一时刻来定义面对这种扩张的美国高等教育的灵魂。一些实验学院是在现有的大学系统内建立的(如威斯康星大学和密歇根州立大学)，而另一些则是全新的企业，如汉普郡学院。希金森(2019)指出，实验性学院的一般特征是跨学科课程、独立学习、学生独立，以及学生认为有助于解决紧迫文化问题的课程。学生们特别被这所实验学院的个性化和自由所吸引。

然而，实验性大学将成为自身成功的受害者，因为到20世纪60年代中期，学生和大学领导虽然对社会和文化改革的必要性达成一致，但他们对这种变革应该形成的速度和方式的态度却出现分歧。在很短的时间内，实验性大学就成为了更另类或前卫学生的游乐场。与此同时，许多学生的职业方向发生了转变，来自福特基金会(Ford Foundation)等组织的经济支持也在减少。结果，信任迅速被侵蚀，热情和入学率下降，最终，财务状况出现了问题。正如希金森所言，“到1980年，幸存下来的机构沦落为一种另类利基，与它们曾经的强大运动相去甚远”(第225页)。

相比之下，即使在COVID之前，今天的许多高等教育机构也在应对入学率下降、来自营利性和替代认证实体的竞争加剧、国家支持减少以及学生及其家庭对投资回报日益怀疑的问题。因此，虽然这个文化时刻是一种收缩而不是过度，但教育领导者以同样大胆的方式做出回应的需求同样甚至更有必要。考虑到这一点，我想提出几条我认为是实验性大学在这个时刻为我们提供的经验教训。

1.不满足于同构

正如DiMaggio和Powell(1983)所指出的:不确定性滋生同质性。在他们关于制度同构和集体理性的研究中，他们研究了做出理性决策的组织行为者如何构建一个限制其改变能力的环境。虽然高等教育作为一个领域满足同构的几个条件，迪马吉奥和鲍威尔的假设B-1最能说明问题:“一个组织领域对重要资源的单一(或几个类似的)支持来源的依赖程度越高，同构的水平就越高”(第155页)。他们解释说，“这一假设与生态学家的论点是一致的，即组织形式的数量是由环境中的资源分配决定的”(第155页)。在实验学院的例子中，实验学院的领导者并没有跟随集体的潮流，目光短浅地关注于能力和物理工厂的扩张，以满足供应资源(即招生)，而是利用这场剧变，有目的地让自己与众不同，重新想象课程、组织，甚至治理。对今天的领导者来说，仅仅安然度过COVID-19是不够的，因为要在COVID-19后的环境中竞争和生存，需要深刻的差异化，植根于雇主、学生及其家庭所信任的产品和服务。

2.差异化导致生态位

同构代表了竞争市场环境连续体的一端，利基代表了另一端。两者都有问题。实验学院作为另类利基市场的最终声誉，使它们与当时更可靠的传统高等教育产品有了很大的区别。不管是有意还是无意，实验学院采用了所谓的水平分化(张伯伦，1933)来在拥挤的高等教育市场中脱颖而出。简单地说，横向差异化是指当组织与其竞争对手具有相似的定价和功能时，组织吸引了消费者的主观偏好。然而，创造一个利基产品总是存在风险，你会将你的市场吸引力缩小到不可持续的地步。这对高等教育来说是一个特别的挑战，因为规模经济对高等教育的财务健康至关重要。值得警惕的是，虽然小众组织拥有明确的重点和忠诚的客户，但它们往往最不具备改变或扩大市场的能力。

3.瞄准“适居区”

在天文学中，适居带指的是恒星周围的适宜居住区域，温度适中，既不太热也不太冷，因此液态水可以存在。寻找这一区域是科学家在其他行星上寻找可能生命的一个基本标准。虽然这似乎是最明显的观察结果，但当今的机构领导者必须寻找自己的“适居区”，主要是因为它关系到市场利基和可持续招生。如上所述，改变太少，你的机构就会迷失在竞争对手的海洋中，改变太多，你就会面临吸引力过窄的风险。

对齐要求

那么，领导者如何平衡这些努力呢?试验性大学的招生人数不断增加，有充足的资金支持，因此有能力采取“建好了，学生就会来”的方式，但与此不同的是，如今的领导者没有这种奢侈的资本和耐心。因此，今天的机构必须最直接地回应雇主和学生的需求，主要是学院和大学是获得有意义职业生涯的最重要引擎。正如我在其他地方写过的，这并不意味着我们要放弃通识教育或文科，而只是说我们必须愿意创新，创造一种清晰、一致的融合，让学生、家庭和雇主都能理解，这是一种对文科的赞美。因此，我鼓励我们采取大的措施，但要清楚地考虑到观众的需求。

例如，我建议高等教育机构定期与行业合作伙伴沟通，特别是在地方和区域层面。将雇主的技能、培训和能力要求与所提供的课程相结合，将是确保学生既做好了工作准备，又有一条清晰可行的就业道路的关键。这些团体可以定期会面，以确定劳动力发展等需求，并为雇主提供明确的实习途径，以便轻松获得学生人才。

此外，我建议机构重新考虑传统的主要/次要结构，以支持更基于任务的学习途径。在2017年的一项针对大学生的盖洛普民意调查中，教育消费者脉搏调查发现，40%的学士学位受访者对自己的专业选择不满意，如果有机会，他们会改变专业。在同一项调查中，只有26%的毕业生强烈认为他们的教育与职业和日常生活都有关系。因此，与传统的专业/辅修途径似乎对学生非常不满意相比，基于任务的学习，相反，让学生从他们想要解决的问题或挑战开始，并围绕它建立他们的学术途径(例如，课程，实习和服务)。以使命为基础的教育迫使学生用跨学科的视角来接近他们的使命，并需要一些有意义的应用经验。例如，一个学生想要解决农村医疗保健服务的挑战，作为他们宣布的使命，可以学习人类学、社会学、公共卫生和美洲原住民研究课程，并在印第安人卫生服务或联邦农村卫生政策办公室等组织进行暑期实习。

结论

行业合作伙伴工作组和基于使命的教育只是直接解决我认为今天创新必须采取的一致性要求的两个想法。以实验学院为例，这些例子既发人深思，又发人深思，它们反映出大学领导人需要以大胆而与众不同的方式进行创新，但创新的方式要符合明确的要求。一致性创新突出了实验性大学的优点:面对动荡进行创新，创造独特的教育产品，同时降低风险，避免利基和市场不可持续性。

参考文献

张伯伦(1933)。垄断竞争理论:价值理论的重新定位哈佛大学出版社出版。

希金森，R.(2019)。当实验成为主流:实验学院的兴衰，1957-1979。教育季刊，59(2)，195-226。doi: 10.1017 / heq.2019.4

P. J.迪马乔、W.鲍威尔:《组织领域的制度同构与集体理性》，《美国社会学评论》，1983年第48期，147-60。

免责声明:文章中的嵌入链接不代表作者认可，而是旨在为读者提供额外的上下文和服务。